Авторское право и неправо

Не так давно американский суд признал художника Ричарда Принса (Richard Prince) виновным в нарушении авторских прав фотографа, чьи снимки он апроприировал для своей серии картин. Воспользовавшись информационным поводом, американский вебсайт ARTINFO.com вспомнил о некоторых громких спорах по поводу авторского права

Шепард Фейри против The Associated Press

«Уличный художник» Шепард Фейри (Shepard Fairey) прославился на всю Америку во время предвыборной компании Обамы, благодаря своим запоминающимся плакатам со словом HOPE («надежда»).

Созданное им изображение украсило также тысячи наклеек, кружек, футболок и других товаров, которые в те бурные дни расходились как горячие пирожки. По словам художника, фотографию Обамы он нашел с помощью Google; позже оказалось, что снимок, сделанный Мэнни Гарсиа (Mannie Garcia), принадлежит информагентству Associated Press. Фейри подал в суд первым, утверждая, что его действия охраняются принципом fair use («правомерного использования»); АР выступило с встречным иском. Завершилось все весьма неожиданно: стороны заключили соглашение о сотрудничестве. Недавно газета The Wall Street Journal сообщила, что AP и Фейри выпустят линию одежды с рисунками художника, основанными на предоставленных информагентством снимках.

ДжеффКунс против галереи Park Life

На американских детских праздниках клоуны традиционно развлекают собравшихся скручиванием различных фигур из воздушных шариков. Одной из самых популярных моделей является «собачка». В середине девяностых годов художник Джефф Кунс (Jeff Koons) решил отдать дань этому «феномену массовой культуры» и создал нескольких «Надувных собачек» — огромного размера и из стали. Стоимость одной такой скульптуры может достигать 20 миллионов долларов. Под Новый год Кунс неожиданно обрушился на сан-францисскую галерею Park Life, продающую книгодержатели в виде собак из воздушного шарика, и канадскую компанию imm-Living, эти предметы производящую. Его требования немедленно изъять собачек из продажи были подвергнуты остракизму в прессе и блогах, а адвокат Джедедайя Уэйкфилд (Jedediah Wakefield), предложивший Park Life воспользоваться его услугами безвозмездно, написал: «Как может подтвердить любой клоун, идея создания собак из воздушного шарика не принадлежит никому, и фигура, получающаяся путем скручивания воздушного шара в форму собаки, является всеобщим достоянием». Кунс и его адвокаты в итоге решили отказаться от суда, указав, впрочем, что Park Life и imm-Living не имеют права использовать его имя для продвижения продукта.

Чепмэн Келли против Округа парков Чикаго

Произведением Чепмэна Келли (Chapman Kelley) является «живая картина» — клумба площадью более шести тысяч квадратных метров. В 2004-м городские власти, освобождая место для своих нужд, убрали половину работы — и художник подал в суд: как следует из федерального Акта о правах деятелей изобразительного искусства, его как автора обязаны были уведомить как минимум за 90 дней до изменения облика его творения. Власти между тем утверждали, что цветы сами постоянно меняются, и поэтому защитить их копирайтом невозможно. Келли намеревался отвоевать у Чикаго 10 миллионов долларов. В 2007-м ему удалось одержать победу, но год спустя решение суда в его пользу было отменено: произведение было признано «недостаточно оригинальным», а поэтому не подлежащим защите авторским правом. Следовательно, положения Акта здесь не действуют. В прошлом месяце апелляционный суд окончательно установил, что на сад или клумбу авторское право не распространяется. Впрочем, подобные работы следует отличать от, например, цветочной инсталляции Джеффа Кунса, который решил сделать не клумбу, а украшенную цветами скульптуру собаки. Здесь закон об авторском праве, как указано в решении суда, применим вполне.

Цай Гоцян против художников Сычуаньского института изобразительных искусств

«Двор сборщика арендной платы» (1965) — знаменитая китайская скульптурная группа в стиле соцреализма, повествующая об ужасах докоммунистической жизни. Она изображает деспота-помещика и угнетаемых им бедных крестьян. Для биеннале современного искусства в Венеции известный художник Цай Гоцян (Cai Guo-Qiang) заказал десяти скульпторам (среди которых был один из создателей оригинала) новую версию работы — из необожженной глины, чтобы фигуры разрушались на глазах у зрителей. Некоторые авторы «Двора» 1965 года возмутились и попытались добиться судебного преследования Цая, однако суд отклонил их иск.

Энди Уорхол против коммерческих фотографов

И напоследок — пример из истории искусства. Король поп-арта Энди Уорхол (Andy Warhol) не раз получал иски от коммерческих фотографов, чьи снимки ложились в основу его картин. Среди них были Чарльз Мур (Charles Moore, «Бирмингемские расовые мятежи»), Фред Уорд (Fred Ward, «Джеки Онассис») и Патриша Колфилд (Patricia Caulfield, «Цветы»). Споры со всеми улаживались вне суда: художник просто давал недовольным свои эстампы. Колфилд он даже обещал роялти с продаж работ из «цветочной» серии. Сегодня некоторые из этих произведений способны принести более миллиона...