Художники Башкирии - М. В. Нестеров. В зеркале времени.

Теперь кое-что... о моих так называемых «злодеях»... Поверьте, не они страшны мне, не их суд, а тот суд, который произнесет время, не их «искусствоведение» может труд мой свести на нет, а, помилуй Бог, собственное бессилие, отсутствие живых творческих начал - вот это куда пострашней и бойких перьев, и злых языков. Одно время может сказать, кто из нас чего стоит. И от такого суда никуда не спря­чешься, ничем не оградишь себя.

М. В. Нестеров

Нестеров Михаил Васильевич (родился в1862, умер в 1942) – человек, чье искусство во все поколения трогало сердца людей. Такой интерес обусловлен его глубоким духовным содержанием. Его персоне принадлежит огромное количество статей и монографических исследований, а также воспоминания и публикации писем. Но непоколебимый интерес к искусству Михаила Васильевича  на каждом этапе его творческой деятельности претерпевал ряд изменений.

Начало XX века отметилось глубокими трансформациями в искусстве Нестерова, в его раздумьях о судьбе родины-матушки. В настоящее время те проблемы, которые затрагивал художник в своих произведениях, остаются актуальными. Люди все также задаются вопросом « Какова дальнейшая судьба родины?» Именно поэтому, сейчас, осознав и переосмыслив проблемы общества и философии, изменив отношение к религии, позиций по отношению к прошлому и нашему историческому наследию, люди стали все больше уделять внимание личности Михаила Васильевича. На протяжении всей жизни его творчество становилось причиной бурных споров и распрей, иногда оно подрывало представление о современной философии, религии и искусства.

История искусства получила своего нового гения к самому концу XIX века. Его склад ума и художественная проблематика прекрасно соответствовала переломному моменту в истории искусства государства. Вся его религиозно-нравственная концепция полностью отразилась в его первых картинах  «Видение отроку Варфоломею» и «Пустынник», написанных в период с 1880 по 1890 гг. Современники великого художника с глубоким чувством оценили позыв творчества Нестерова, назвав его абсолютно новым веянием. Особенно настроение и идеалы российского общества конца XIX века хорошо отражено в произведении о Варфоломее.

В художественной культуре 1880х годов утверждались полностью обновленные эстетические принципы, которые основывались на кризисе революционного народничества, а также идеологической платформы, политической реакции того времени, критической реакцией на элементы действительности. Начинали менять представление о том, кто такой художник и какое его место в обществе и государственной системе, какой посыл несет автор своих произведений и соответствует ли он запросам современников. В это время как никогда раньше люди нуждались в новом идеале и художественном наставнике, так как искусство переживало кризис – узкий взгляд идеологии позитивизма, отягощение людьми после грандиозного расцвета творческим методом Товарищества. В философии и литературе как раз занимались абсолютно тем же. Главной проблемой всех видов искусств оказалась связана с духовным развитием России. Большая часть российской интеллигенции видела выход из проблемы в духовном и религиозном просвещении народа, возрождением его религиозных идеалов. Христос Спаситель в произведениях многих деятелей искусства того времени выступал в качестве высшего идеала, который способен изменить общество к лучшему не затрагивая социальную сферу. Как раз 80е года XIX века ознаменовали приход новой философской концепции о всеединстве мира Соловьева Владимира Сергеевича. Суть этой концепции заключалось в том, весь мир един, а его центром является Российское государство. Нравственное совершенствование, по мнению Соловьева, – залог достижения идеального общества. У Льва Николаевича Толстого и Федора Михайловича Достоевского красота души русской души, неразрывно связанная с осознанием божественного в себе самом, одухотворение природы – ключевая тема всех произведений.  Они заставили поверить и понять, что русский человек обладает небывалой широтой души, покорностью превратностям судьбы и любовью к ближнему.

Михаил Нестеров. Под благовест. 1895. Холст. Масло.

Духовные искания стали источником вдохновения для многих художников рубежа XIX-XX вв. Большинство художников обращались к этой теме в исключительные моменты своего творческого пути, Нестеров же использовал ее как ключевую на протяжении всей жизни. Однажды найдя для себя свою собственную религиозно-религиозную тему, он непреклонно соответствовал ей. Это поражало поклонников творчества Михаила Васильевича. Тем не менее, его произведения всегда вызывали абсолютно неординарную критику со стороны общественности, мнения всегда удивляли своей непохожестью друг на друга.

Если рассмотреть проблематику искусства начала ХХ века, можно легко понять, почему мнения современников по поводу его творчества были такими неоднозначными. Его дебют, картина под названием «Пустынник», которую он представил на XVII Передвижной выставке, стала обсуждаться с невероятной пылкостью. Передвижная молодежь была в восторге от его произведения, тогда как Мясоедов не лестно отозвался о картине. В то время, он как раз исследовал ту же самую проблему, что и Нестеров, но разница была в ее раскрытии и понимании двумя художниками. Он относился к концепции Товарищества, которая в то время теряла свою популярность. Скорее всего, поэтому многие не заметили экспоненты «Пустынник». На нее мало кто обратил внимание, а художественный критик Стасов в своих статьях о выставке и творчестве передвижников даже не удосужился упомянуть о картине Нестерова. В последующем картина появится в Третьяковской галерее. Кроме того, о ней оставит благожелательный отзыв критик В. Дедпов, что закрепит за ним звания художественного открытия выставки. Его так называемый «нравственный императив» в собственном осознании мира станет прослеживаться и в других произведениях художника. Особенно хорошо эта линия прослеживается в картинах, посвященных Сергею Родонежскому.  В них он отразил свое отношение к духовным идеалам, а именно к Богу. В его картинах чувствовалось подвижническое служение своему идеалу, которое  и не понравилось В. В. Стасову в его картине. Все остальные картины, посвященные теме религии, были также неблагосклонно приняты критиком. У Стасова сложилась устойчивая неприязнь к творчесту Нестерова.

Самой жесткой критикой наградил Стасов произведение «Видение отроку Варфоломею». Он стал далеко не единственный, кому не понравился замысел и суть картины Нестерова. Среди прочих: Дмитрий Васильевич Григорович, Григорий Григорьевич Мясоедов и Алексей Сергеевич Суворин. Художник отмечал,  «Я стал им ясен, я не их – чужой», что определяло его особое положение в движении передвижников. В том, как критиковал произведения Нестерова Стасов, наблюдаются две главные линии. Во-первых, он обращал пристальное внимание на стилистику картин. Сам по себе, Стасов был сторонником жанра реализма. Нападки нашли на Нестерова по той причине, что он копировал символизм великих художников Запада, таких как Пюви де Шаванн, уроженец Франции. Сходство картин двух художников одной эпохи он охарактеризовал как «чистейшую академию и мертвечину». В этом он и увидел основную проблему в новом русском искусстве. А главным ее созидателем он считал Михаила Васильевича. Он часто нелестно отзывался о его творчестве, говоря, что образы живописца слишком однообразны и неинтересны , как ему надоели его «схимники и монашеская жизнь». Манеру письма Нестерова называл лживой, наивной и притворной. В линиях и фигурах картин он видел «неестественную деревянность», считая Михаила Васильевича «притворщиком». Пейзажи и краски казались ему мумиеобразными и мертвыми. Главным образом, Стасов ненавидел  Пюви-де-Шаваня, которого он называл главой шайки притворщиков, расположившейся во Франции.  Он уповал на то, что Нестеров одумается и перестанет подражать символичной манере письма и вернется в реальность обыденной жизни. Поэтому, самой яркой причиной ненависти Стасова к Нестерову стала несовместимость понятий о стиле художественного изложения. Стасова привлекали идеи реалистического направления искусства, тогда как Михаила Васильевича к себе привязали прерафаэлиты.

Михал Нестеров. Великий постриг. 1898. Холст. Масло.

Критика Стасова, на сегодняшний день, начинает осмысливаться совсем по-иному. Протесты критика никогда не касались художников И.Крамского, В. Поленова, Н. Ге или М. Антокольского, которые не раз обращались к сюжетам евангелий. В картинах, которые раскрывают философскую религиозную тему, имеется идея по разрешению нравственных и общественных проблем. Очень справедливо замечание исследователя Иосифа Абрамовича Стернина, которое говорит о том, что: «Широко бытовавшие в русской культуре ассоциации с кругом евангельских тем, а также вовлекаемые в современную художественную образность мотивы Священного писания, представляли религию мифологизированным типом интеллигентского самосознания с его очевидной ориентацией на личность — героическую или жертвенную, а чаще всего - на ту и другую вместе. Этот путь к Богу через утверждение нравственного величия собственного «я» был освоен в это время очень хорошо». Именно это высказывание современного исследователя лучше всего отражает причину,  по которой апологеты передвижничества неблагоприятно воспринимали картины живописца Нестерова. Согласно нему можно выделить те моменты, которые очевидно влияют на неприязнь Стасова к картинам символизма. Михаил Васильевич Нестеров относился к поколению 1880х годов, которому идеи передвижников 1860-1860 гг. были чужды. Поэтому, представители раннего поколения не вызывали у критика Стасова особого отвращения. Нестеров же являл собой народные проблемы духовности российского общества. Он в своих произведениях возвращался к исконным истокам нравственности и религии. Набожность и непосредственное отношение к религиозным учениям и религии как таковой стала неприемлемой в российском обществе, которые прослеживались в каждой картине Нестерова Михаила. Эпоха Просвещения дала главный толчок к данной тенденции. В современном искусстве и отношении к обществу стало выделяться такое направление, как славянофильство, которое выделяло в качестве общественного мировоззрения той существующей эпохи нехарактерный для иных народов, христианский путь развития.

Русский художник родился в глубоко верующей семье, в которой не существовало и капли сомнения по поводу правильности такой веры. Присущи сомнения были исключительно нигилистам 60-70х гг. XIX века, относящимся к интеллигенции. Нестеров, в свою очередь, полностью пошел по стопам семьи и стал твердо религиозным человеком. Можно понять, что такой уклад мысли сложился у еще молодого Нестерова, в годы непосредственного общения с семьей. Еще в глубоком детстве юный Михаил узнал семейную невероятную историю, как не здоровенький болезненный мальчик при рождении был спасен хранителем Тихоном Задонским. Влияние на Нестерова также оказал и местный священник, отец Федор, довольно часто посещавший дом семьи художника. Подкрепило чувство религиозности и сделало его абсолютно непоколебимым ранняя смерть жены Натальи. Идеи позитивизма, нашедшие отклик в сердцах молодежи и интеллигенции русского народа 1890х годов, не затронули его интересы так, как пришедши к поколению живописца, они истратили весь свой потенциал. Нестеров писал некогда о том, что он принадлежал к тому поколению передвижников, у которых разум заполонен эмоциями и чувствами, правда ищется в искусстве и поэзии. Идеалы передвижников 70х годов стало чужим для Михаила Васильевича.

Учителем знаменитого художника стал сам Василий Григорьевич Перов. Под его влиянием были написаны первые произведения Нестерова, в которых не обнаруживается и намека на отношение к движению передвижничества старого образца. Социально-обличительная направленность была полностью упущена. С другой стороны, причины были совсем иные по сравнению со своими предшественниками-передвижниками. Прочтение сюжетов религиозных писаний крепко отличались у Нестерова и Крамского, или же Антокольского. Например, Ге изображал Христа как реального человека из плоти и крови, далекого от духовного начала. У него есть своя судьба и история жизни. Она напрямую зависела от его идеалов и убеждений, мыслей и поступков. У Крамского также происходит полное очеловечивание Христа, который избавил русский народ от Бога. Он изображает его ярым атеистом, который находит истинную силу лишь в себе самом. Исследователь проблемы разнообразия прочтения религии, Г.А Прохоров, говорил о том, что в картинах Нестерова Христос и его судьба послана божественным привидением. Варфоломей, ощущая себя посланником божьим, становится пугающе умиротворенным. Нестеров, в сравнении с Антокольским и Крамским, возлагает на плечи Варфоломея божественную миссию свыше, а не сам герой возлагает на себя такую ответственность.  Дмитрий  Владимирович Сарабьянов, известный историк искусства, замечает, что осознание человеком того, что в нем присутствует нечто божественное, некое единение с Христом, ярое желание отдать себя всем и каждому несло в себе некий скрытый смысл, являясь настоящим божественным замыслом. Новое искусство стало иметь новые черты, основой которых стал реализм. Этическое совершенствование и проблему связи общества и человека реалистическое мировоззрение исследовало движение передвижничества. Хоть эти задачи современного искусства и являются непосредственными элементами его как такового, утверждение сущего и открытие единства бога и человека стали приоритетными.

Михаил Нестеров. Видение отроку Варфоломею. 1889-1890. Холст. Масло.

Соловьев М.П., будучи известным российским критиком, смог выявить особенность творчества Нестерова. Он, в одной из своих статей, посвященной обзору картины «Видение отроку Варфоломею», он  написал в защиту художника, что картина проникнута особым чувством патриотизма и национального чувства. Внутри религиозности русского народа скрыта потаенная идея, которую так замечательно раскрывает Нестеров.

Если мы сопоставим мнения и отзывы о творчестве Нестерова, можно проследить тенденцию, в которой хорошо отражается борьба двух поколений за первенство и истинность. Задачи художественного творчества со временем претерпевают серьезные изменения, и их не стоит противопоставлять друг другу. Русское искусство, после широкого общественного резонанса по поводу творчества передвижников, перейдет к более объективному осмыслению объектов реального мира и их отражение. Такое явление происходит каждый раз при смене поколений, когда одно время становится историей для другого. Следующую смену осмысления действительности ожидают на рубеже следующих столетий. В конце XIX века, В.С Соловьев, рассуждая о соотношении в аспектах религии и нравственности в искусстве, подчеркивал, что в христианстве нового поколения главное не суть и мораль,  а его непосредственное присутствие в русской культуре. Религиозность в то время повсеместно путалась с гуманностью.

Так считал не только Соловьев, но и многие другие представители духовного возрождения России ХХ  века. Мы видим, что в конце XIX столетия, наиболее остро обсуждался общественностью,  в частности критиками искусства, вопрос религиозности в нем. Это объясняется противостоянием двух движений – позитивизма и идеализма.  Невозмутимость их противоречий прочно закрепилась в умах того поколения. Позитивистское мировоззрение больше присуще раннему поколению передвижников, таким как Ге, Крамской и Антокольский. Идеалистическое мировоззрение отразилось в творчестве передвижников поколения Нестерова. Оно наиболее полно помогало решить  сложные художественные задачи, широко обсуждаемые современниками. Михаил Васильевич не раз писал о церкви в городе Абрамцеве. Он поведал о своем отношении к ее оформлению, в котором наиболее полно раскрылся замысел и суть храма. Он не увидел иконостасов, в которые вделаны картины – образы святых. Только пару висели в углах церкви: «Нерукотворный Спас» Ильи Репина, «Благовещенье» Поленова, «Благодатное небо» Васнецова. В их образах он никак не мог увидеть Христа-спасителя.

Продолжение следует...

Комментарии  

 

0 Admin #1 08.11.2010 22:57

Картины художника можно посмотреть также на форуме. Там же можно пообщаться на тему творчества художника.

 

Обновить список комментариев

У Вас недостаточно прав для добавления комментариев.
Возможно, Вам необходимо зарегистрироваться на сайте.